【张文宏:疫情还在高危运行期,张文宏 疫情至少要到年底和明年上半年】

身边的阳销声匿迹?张文宏:半年内第2波疫情高峰!这类人很危险

针对近期多地网友晒抗原显示“全家二阳 ”以及张文宏教授关于做好药物储备的建议，结合最新疫情数据 ，分析如下：当前疫情形势与变异株特点疫情整体趋势根据中国疾控中心4月22日公布的数据
，全国新冠病毒核酸检测阳性数及阳性率自2022年12月高峰后持续下降 。

实际上，新冠并没有销声匿迹 ，只是因为自然感染后的中和抗体仍然具有足够的保护作用
，一般可保护6个月甚至是1年
。不过，有严重基础病、免疫力低下的人群 ，也有可能会出现二次感染。

张文宏紧急提醒，阳后熬夜等危险行为会加重病情
，转阴后仍需注意防护与休养，尤其要保护好老人 ，出现严重症状及时就医 。

近期“重症阳人
”越来越多的原因主要是感染率高
。张文宏主任指出
，近期重症患者增多的现象，主要是由于当前新冠病毒感染率较高。他以一个100万人口的城市为例 ，如果50%的人口感染新冠病毒
，那么感染人数就达到了500万 。

预计在五六月份。张文宏曾预测 ： 第二波感染高峰将在2023年5月至6月达到高峰
。并且第二波疫情中感染者的比例将为25%-50%，症状可能会缓解 ，随着病毒毒性越来越小
，它已经形成了一种短期内不太可能逆转的趋势。面对这些大家也不用太过担心，只要自身免疫力足够强大 ，病毒就无法对我们造成伤害 。

饶毅:我只批评张文宏的错误!那在他看来,张文宏都做错了什么?

1 、综上所述
，饶毅认为张文宏在疫情期间的某些言论过于乐观且可能缺乏科学依据，从而误导了公众
。然而 ，对于这些言论的正确与否，还需要根据时间
、地点和结果进行综合判断。

2、饶毅进一步指出
，张文宏的这种撒谎行为不仅误导了大众，还误导了决策 。如果张文宏能早认识并承认疫情的不可预测性 ，就能更好地指导下一步的疫情防控工作
。然而
，直到现在，大众仍在张文宏的安慰里对疫情的实际情况一无所知。饶毅批评的合理性 饶毅的批评并非无的放矢 。

3 、尽管张文宏未直接回应质疑 ，但饶毅可能会坚持自己的看法
。饶毅在多次质疑中明确表示
，他只批评张文宏的错误，并不涉及没有错的问题。因此 ，即使张文宏登上了委员通道并接受了采访
，饶毅也可能不会因此收回之前的质疑 。他认为张文宏的某些言论过于乐观，与事实不符 ，这是他对张文宏的主要批评点
。

4
、对饶毅相关言论的批评并不等同于对其学术贡献的全面否定
，但就疫情期间公开言论而言，其未提出实质性防控方案 ，且部分质疑缺乏科学依据支撑，更多停留于对同行的批评层面。批评言论缺乏论据支撑质疑医生专业性的逻辑漏洞：饶毅质疑张文宏、钟南山等医生时
，混淆了“科学家”与“临床医生 ”的角色定位 。

5 、饶毅的批评主要集中在张文宏的防疫观点和建议上，他认为张文宏的某些观点缺乏科学依据 ，甚至可能误导公众。引发的争议和批评：饶毅的批评引发了广泛的争议和批评
。许多人认为
，饶毅的批评过于刻薄和偏激，缺乏对张文宏的尊重和理解。

6、缺乏建设性方案：饶毅在抨击张文宏时 ，并未提出任何具有建设性的方案或建议 。他只是对张文宏的言论进行了批评
，却未能提供自己的见解或解决方案
。这种“只怼不建
”的态度，不仅无助于问题的解决 ，也损害了科学讨论的积极性和有效性。

张文宏称这将是最后一个疫情寒冬,是否说明从19年开始一直持续到现在的疫...

1
、张文宏称“这将是最后一个疫情寒冬”
，主要反映当时中国及全球疫情从高发、重症率高阶段向平稳阶段过渡的客观现实，但并不等同于从2019年开始的疫情已完全“好转 ” 。从当时背景看 ，这一判断具有合理性2022年12月
，中国疫情处于奥密克戎变异株流行高峰尾声，全球疫情也逐步进入“后疫情时代”
。

2 、新冠疫情流行以来病毒不断变异升级 ，虽然已经有了新冠疫苗，但是变异毒株的出现依然让不少人担心疫情无法结束。张文宏作为专家在社交媒体上发文表示这将是最后一个疫情寒冬
，他的表态提振了人们战胜疫情的信心 。张文宏和世卫组织的判断一致疫情流行或将终结
。

3
、“2021年12月17日，张文宏医生发文称：这将是疫情应对的最后一个寒冬 ，我们跑赢病毒只是时间而已
，无需恐慌。
”张文宏之所以这么说也是基于以下几个原因：首先“动态清零”能力是当前最为关键的公共卫生策略 。

4、张文宏认为今年年底结束新冠大流行抱有很大信心，称可能是最后一个“寒冬 ” ，同时就新冠热点问题进行了回应
，包括病毒变异 、疫苗有效性
、第四针、后遗症 、上海“最小中风险区
”等
。具体内容如下：病毒变异：德尔塔和奥密克戎是病毒突变的结果，新冠与其他冠状病毒发生重组是极低概率事件。

5
、张文宏的依据是中国已经研制出新冠肺炎特效药 张文宏称这将是最后一个疫情寒冬 ，然而
，他这么说的依据主要是因为在国内已有相关的医疗机构研制出了新冠肺炎特效药，而且这种特效药经过试验发现注射之后 ，人能够在短短40分钟产生相应的新冠肺炎抗体 。

张文宏凌晨发文:病毒还会存在,大流行已经过去

张文宏的观点基于中国及全球疫情数据、社会运行状态及WHO决策
，科学判断了新冠疫情的阶段性特征。其核心在于：病毒未消失，但大流行已结束 ，社会需在警惕中前行，逐步回归常态
。这一判断为公众提供了清晰的方向
，即无需恐慌，但需保持长期防控意识 ，共同应对病毒与人类共存的未来。

强调“病毒仍会存在
，但大流行已过去”，符合世卫组织对疫情阶段的定义 ，与全球科学共识一致；呼吁“加快投入正常生活 ”
，是对社会心理的安抚，符合公共卫生专家角色定位 。凌晨发声的合理性张文宏在微博中明确说明 ，其发声时间是因“搭乘深夜航班落地后
”得知消息
，属于即时反应
。

张文宏医生的论断切中关键节点，既承认病毒长期存在的现实 ，又传递了通过科学手段控制危害的务实乐观态度。其核心逻辑——依靠科学 、疫苗和时间逐步恢复正常社会秩序——是全球多数国家努力的方向 。

张文宏:“比病毒跑得更快 ”的策略,让中国走出至暗时刻

1
、总结：张文宏的判断基于病毒变异、全球传播动态及科学数据的综合分析
。病毒传播速度的加快是进化压力下的自然结果
，而毒力未显著降低则提示疫情防控需长期坚持。这一观点为制定动态防控策略提供了重要依据，强调了全球合作与科学应对的必要性 。

2 、张文宏认为中国最终走出疫情的关键在于科技发展 ，同时对中国抗疫能力表示信心
。以下是详细分析：核心观点阐述张文宏在2022上海国际生物医药产业周会议上明确指出，中国优化防疫政策后
，社会对未来走出疫情充满期待，但他强调“最终走出疫情还是靠科技
”。

3、评论的核心观点认为张文宏提出的“与病毒共存论”在当前中国抗疫阶段不合时宜 ，且可能带来严重后果
，同时指责挺张者与中央抗疫策略唱反调，甚至上升到政治站位和动机质疑层面 。

4
、总的来说 ，张文宏的故事体现了个人在公共舆论中的挑战与应对、专业与公众形象的平衡以及在关键时刻的责任与担当
。他的经历也为中国在应对重大公共卫生事件时的经验和策略提供了有价值的参考。

5 、月1日
，华山医院感染科主任张文宏在微博上发布了一条令人鼓舞的消息：“最坏的日子要慢慢过去啦 ” 。这一表述不仅传递了对抗击新冠疫情的积极态度，也体现了对未来形势的乐观预期。中国具备应对病毒的能力 张文宏在微博中明确指出：“中国知道怎么对付这个病毒
”
。

6
、在沉默数十天后 ，张文宏医生在中华预防医学会第七届呼吸疾病预防与控制学术会议上
，就新冠肺炎全球流行背景下的中国防控策略实施情况进行了详细阐述。以下是其核心观点的总结：奥密克戎的传播特性与挑战 传播速度快：奥密克戎的传播速度在已有传染病中超过水痘，使得疫情防控变得极为困难 。

疫情三年,张文宏教授究竟有多忙?

1、疫情三年 ，张文宏教授极为忙碌
，平均每两天参与一个热点话题讨论，且每5个月出版一本新书
。 具体表现如下：高频次的公开发言与热点参与根据微博话题统计 ，疫情三年间（约1100天），张文宏教授相关话题达540个
，平均每2天发布一个发言稿。

2 、在新冠疫情肆虐的三年里，张文宏教授以其坚定的科学立场
、勇于发声的担当精神 ，成为了众多人心目中的孤勇者 。他不仅在专业领域内深耕细作
，更在公众视野中展现了科学工作者的责任与担当
。敢说话，勇于担当 在新冠疫情初期 ，信息庞杂
，各种声音莫衷一是。

3、张文宏表示：这些一线的医护工作者在还不了解新冠病毒究竟有多大的传染性和致病力的时候，他们就把自己的安全置之度外 ，冲在了前头 。虽然这是非常令人感动的
，但我们也不能一直欺负他们，他们也该休息一下了
。

4 、他对自己的学生非常负责 ，对于学生的培养
，有着跟其他大学导师不一样的风格，张文宏教授雷厉风行 ，治学严谨，经过他的培养
，许多的学子成为了非常优秀的医生，正所谓严师出高徒 ，能够成为张文宏门下的学生
，小匠老师认为是很幸运的事情。